Besondere Einkommen und Vermögen — wenn die Struktur zur Hürde wird

Es gibt eine Einkommensklasse, für die kein Antragsformular gebaut ist: Menschen, die viel verdienen — aber nicht monatlich, nicht gleichmäßig und nicht in der Form, die eine Gehaltsabrechnung abbildet.

Boni, Tantiemen, Vorstandsvergütung, Aktienoptionen, Ausschüttungen aus Beteiligungen, Kapitalerträge, Erträge aus einem bestehenden Immobilienbestand, Abfindungen. Für die Bank sind das keine schlechten Einkommen — es sind unlesbare Einkommen. Und ein automatisiertes Raster, das nur das monatliche Netto kennt, liest sie als null.

Das führt zu dem paradoxen Ergebnis, dass Menschen mit erheblichem Vermögen bei einer Direktbank Absagen kassieren, während ein Angestellter mit einem Drittel des Einkommens problemlos durchgeht.

Nachhaltigkeit belegen — nicht Höhe

Die Frage, die eine Bank tatsächlich beantwortet haben will, lautet nie „wie viel“, sondern „wie verlässlich“. Der Weg dorthin führt über drei Schritte:

• Historie statt Momentaufnahme. Ein Bonus, den es seit sechs Jahren gibt, ist etwas anderes als ein Bonus, den es einmal gab. Banken erkennen variable Vergütung häufig anteilig an — wenn sie über mehrere Jahre belegt und erläutert ist.
• Vermögen als Sicherheit, nicht als Einkommen. Ein Depot erzeugt keinen Kapitaldienst, aber es kann eine Finanzierung tragen — über Verpfändung, über eine geringere Beleihung des Objekts oder über eine Struktur, die das Anschlussrisiko entschärft. Häuser mit Vermögenskundengeschäft können das; Direktbanken nicht.
• Das richtige Haus statt des besseren Arguments. Kein Erläuterungsschreiben rettet einen Fall, der in einer Antragsstrecke landet, die dafür nicht gebaut ist. Die Auswahl entscheidet, nicht die Verhandlung.

Passende Seiten